Es ist nicht ihr Stil. Welcher Frageraum für nicht konforme Teenager?

​

In den letzten zehn Jahren hat die Zahl der Jugendlichen und jungen Erwachsenen, die sich ohne Kindheitsgeschichte mit dem anderen Geschlecht identifizieren, explosionsartig zugenommen, und 70 % dieser neuen Fälle sind Mädchen. Es gibt derzeit wenig Forschung und keinen Konsens über die Ursachen dieses Phänomens. Dies geschieht in einem Kontext, in dem das sogenannte „trans-affirmative“ Unterstützungsmodell aktiv von Transaktivisten unter Angehörigen der Gesundheitsberufe, Entscheidungsträgern und Schulen gefördert wird.

 

Dieser Ansatz basiert auf den Empfehlungen der World Professional Association for Transgender Health (WPATH), die dafür plädiert, das vom Jugendlichen gewünschte Geschlecht ohne erweiterte Diagnose zu akzeptieren und ihm dabei zu helfen, das gewünschte Geschlecht in einem schrittweisen Prozess zu finden: sozial Übergang (Änderung des Vornamens und Pronomens), Pubertätsblocker, Hormontherapie, Operation. Es basiert auf dem Postulat eines besonders hohen Suizidrisikos bei jungen Menschen mit Geschlechtsdysphorie (dh dem Leiden, sich mit ihrem biologischen Geschlecht unangemessen zu fühlen). Aus dieser Perspektive wird Selbstbeobachtung nicht gefördert und explorative Psychotherapie wird wahrscheinlich mit Konversionstherapie gleichgesetzt. Das Bild, das die Verteidiger des affirmativen Ansatzes vermitteln, ist, dass es sich um ein voll akzeptiertes Modell in der wissenschaftlichen und therapeutischen Gemeinschaft handelt. Dies ist jedoch nicht der Fall.

 

Seit etwa zwei Jahren werden zunehmend abweichende Stimmen laut, in der medizinischen Welt, bei Eltern und einigen betroffenen Jugendlichen und in LGBT-Verbänden selbst. Dieses Betreuungsmodell wird kritisiert, weil es die Ursachen, die zu psychischen Leiden junger Menschen führen können, nicht ausreichend untersucht. Es würde dazu neigen, das Problem aus einem einzigen Blickwinkel zu betrachten, als ob eine Facette der Persönlichkeit eines Individuums von den anderen isoliert werden könnte, und somit die komplexe Beziehung zwischen Trauma, Angst oder sogar den normalen Turbulenzen, die der Adoleszenz innewohnen, ignorieren. Noch besorgniserregender ist, dass es eine frühe, invasive und irreversible Medikalisierung fördern würde.

 

Der Verein für einen maßvollen Umgang mit Geschlechterfragen bei Jugendlichen (AMQG) wurde Anfang 2021 aus Sorge von Eltern um die vorschnelle Unterstützung ihres Kindes bei einem sozialen und medizinischen Übergang gegründet. Sie unterstützt ein Betreuungsmodell, das junge Menschen nicht auf ein vorgegebenes Ergebnis lenkt, sondern die fließende und sich verändernde Natur von Identitäten als wesentlichen Bestandteil der Adoleszenz anerkennt. Sie hat auch einen Aufruf in diese Richtung gestartet, auf ihrer Website zu unterschreiben.

 

„Haben Sie Geduld mit allem, was in Ihrem Herzen noch ungelöst ist, und versuchen Sie, die Fragen selbst zu lieben wie geschlossene Räume und wie Bücher, die in einer sehr fremden Sprache geschrieben sind. Suche im Augenblick keine Antworten, die dir nicht gegeben werden konnten; weil du sie nicht leben könntest. Jetzt geht es gerade darum, alles zu leben. Jetzt leben die Fragen. Vielleicht erleben Sie nach und nach, ohne es zu merken, an einem fernen Tag den Eintritt in die Antwort.

Rainer Maria Rilke, Briefe an einen jungen Dichter

 

Die AMQG wird jetzt von einer wachsenden Zahl verstörter Eltern kontaktiert, die mit der plötzlichen Erklärung ihrer Tochter oder seltener ihres Sohnes konfrontiert sind, „im falschen Körper geboren“ zu sein.

 

Referenzen:

 

     „Meiner 17-jährigen Tochter wurde nach nur zwei Sitzungen von einem Kinderpsychiater ein Rezept für die Entfernung beider Brüste und eine nicht autorisierte Testosteronbehandlung in der Schweiz ausgestellt. Sie hat nie Geschlechtsinkongruenz erlebt und war immer sehr feminin. Diese Selbstidentifikation begann in der Jugend nach einer Trennung. In seiner Klasse gibt es vier Mädchen, die behaupten, Jungen zu sein.“

 

      „Meine 16-jährige Tochter, geschwächt durch den Tod ihres Vaters, meldete sich im Februar plötzlich bei mir 2020 kein Mädchen, sondern ein Junge sein. Sie stimmte zu, eine Psychotherapie zu beginnen. Im September wechselte sie die Schule und traf einen Schulmediator, der sie dazu anleitete, sich in der Schule zu outen. Sie bat mich um Erlaubnis, Testosteron zu nehmen, was ich ablehnte. Ein paar Monate später ging sie zum Mediator, um sich wegen meiner Weigerung über mich zu beschweren. Ohne mich zu fragen, erstattete er dem Schulleiter Bericht, der an den Friedensrichter schrieb. In diesem Bericht an den Friedensrichter heißt es: „X identifiziert sich als Trans-Junge. Seine Mutter, so sagt er, bagatellisiere, verleugne sogar dieses tiefe Gefühl, dem männlichen Geschlecht anzugehören, was ihn sehr beunruhige. Diese Situation verhindert die Einrichtung einer Nachsorge, die den geäußerten Bedürfnissen entspricht (Hormonbehandlung, Binder usw.). […] Meine Tochter wurde noch am Abend meines Interviews mit dem Friedensrichter in einem Heim untergebracht, der die Anschuldigungen des Schulleiters nicht in Frage stellte und das Kuratorium bat, „eine ihrer Situation angepasste psychologische Nachsorge zu veranlassen“. obwohl eine angemessene Nachsorge durch einen Kinderpsychiater vorhanden war."

 

„Wir sind die Eltern eines Teenagers, der sich drei Jahre nach der Pubertät und noch minderjährig als Junge identifiziert hat und seitdem eine geschlechtsangleichende Hormontherapie erhält. Wir waren entsetzt über die Diskrepanz zwischen dem Versprechen einer maßgeschneiderten Behandlung und der Erkenntnis, dass unser Kind in eine Maschine getrieben wurde, die sich mit hoher Geschwindigkeit bewegt und eine einheitliche Methode anwendet: die Bejahung der Transsexualität des Kindes und seine Medikalisierung so schnell wie möglich. Unser Kind war zum Beispiel bei einem Spezialisten, um das Einfrieren seiner Eizellen zu besprechen. Wie kann ein Jugendlicher eine solche Entscheidung in weniger als einer Viertelstunde Beratung abschätzen? Wir sahen uns dämonisiert, weil wir es wagten, Fragen zu einer schweren Behandlung mit irreversiblen Folgen zu stellen. Die Ärzte und Psychiater haben unsere Besorgnis über das jugendliche Unwohlsein unseres Kindes hinweggefegt, das, wie viele junge Menschen in seiner Situation, eine schwere Vorgeschichte hat, die nicht berücksichtigt wurde.

 

„Ich betrachte meine Tochter als Überlebende. Mit 16 sagte sie, sie fühle sich wie ein Junge. Sein sozialer Übergang wurde im College eingeleitet, ohne dass wir Eltern darüber informiert wurden. Auf dem Weg zum medizinischen Übergang wurde sie dann schnell sowohl vom pädiatrischen Dienst des Krankenhauses als auch von einem Aktivistenverein und schließlich vom Psychiater begleitet, der ihr in wenigen Sitzungen ein ärztliches Attest über die Urteilsfähigkeit ausstellte einer Hormontherapie folgen und sich einer Mastektomie unterziehen, dies im Alter von 16 Jahren. Heute hat sich X., der vor einem Jahr wohl den Wunsch geäußert hat, Hormone zu nehmen, zu einem Provisorium entschlossen. Wenn sie/er es vorzieht, geschlechtsspezifisch statt männlich zu sein, scheint sie/er sich von der Besessenheit befreit zu haben, ihren Körper ihrem gefühlten Geschlecht anzupassen, und verstanden zu haben, dass ihr Unbehagen mehr Ursachen haben kann als nur geschlechtsspezifische Dysphorie.“

 

Die wachsende Erkenntnis der Risiken medizinischer Behandlungen (u. a. Osteoporose, Verlust der Fruchtbarkeit und der vollen Sexualfunktion, erhöhtes Krebs-, Thrombose- und Schlaganfallrisiko) bei Jugendlichen – von denen viele auch Komorbiditäten und oft eine verinnerlichte Homophobie haben – hat in letzter Zeit zugenommen führte zu einer Überprüfung des Unterstützungsprotokolls in Ländern, die dennoch sehr liberal in Bezug auf die Rechte von LGBT-Personen sind (Finnland, England, Schweden). Ein breiter Expertenkonsens räumt inzwischen ein, dass wesentliche Fragen wie die Gründe für den Zuzug junger Menschen mit angeblichem anderen Geschlecht, der Zusammenhang zwischen Geschlechtsdysphorie und Suizidalität (was zum Vorsorgeprinzip führt) sowie das Risiko eine Rolle spielen /Nutzen-Verhältnis medizinischer Behandlungen müssen Gegenstand fundierterer und langfristiger Studien sein, bevor die derzeitige Praxis fortgesetzt wird.

 

Die Schweiz – wo das BAG, „Fachärzte“ und die meisten Entscheidungsträger weiterhin Kontroversen ignorieren und sich auf Studien dieses Datums beziehen, deren Gültigkeit in Frage gestellt wird – täte gut daran, ihre Kopie zu überprüfen, andernfalls würde sie von dem überholt werden, was nach Meinung einiger wird einer der großen medizinischen Skandale des beginnenden 21. Jahrhunderts sein.

​

Isabelle Ferrari & Stéphane Mitchell, Mitbegründer der AMQG

​

> PDF der Stellungnahme in Le Temps vom 20. August 2021