Nachrichten
Dez. 2020, GB - In einem wegweisenden Gerichtsurteil hat der britische High Court festgestellt, dass Minderjährige unter 16 Jahren einer medizinischen Behandlung nicht zustimmen können...
September 2021 entschied das Berufungsgericht gegen diese Entscheidung.
(gegen)Vogelrosa
Im vergangenen Dezember erließ der britische High Court einhistorisches Urteilüber die Verschreibung von Pubertätsblockern an Minderjährige, die das Geschlecht befragten, was die Diskussion über dieses kontroverse Thema öffentlich und global machte.
Drei Richter sagten, es sei „höchst unwahrscheinlich“, dass ein 13-jähriges Kind die Wirkung dieser Medikamente auf die zukünftige Fruchtbarkeit und sexuelle Funktion verstehen könne, dass es „zweifelhaft“ sei, dass ein 14- oder 15-jähriges Kind dies könne Einverständniserklärung geben, und dass diese Medikamente so experimentell und lebensverändernd waren, dass Ärzte einen Gerichtsbeschluss einholen mussten, bevor sie sie 16- und 17-Jährigen verschrieben.
Das Berufungsgericht hat dieses Urteil soeben aufgehoben.
Sie stellte fest, dass das Divisional Court von der Gillick-Zuständigkeit abgewichen ist, dem etablierten forensischen Konzept in England, dass Kinder unter 16 Jahren ihre eigenen Entscheidungen treffen können, wenn sie vor Gericht gestellt werden, und die Fähigkeit haben, sie vom behandelnden Arzt zu erkennen._cc781905-5cde-3194-bb3b- 136schlecht5cf58d_
Das Berufungsgericht führte in seinem Urteil aus: „Kliniker werden unweigerlich große Vorsicht walten lassen, bevor sie einem Kind eine Behandlung empfehlen, und es wird ihnen geraten, sicherzustellen, dass die vom Kind und den Eltern eingeholte Einwilligung ordnungsgemäß über die Vor- und Nachteile der vorgeschlagenen Behandlung und im Lichte der Entwicklungen in Forschung und Verständnis informiert ist der Auswirkungen und langfristigen Folgen einer solchen Behandlung. Es ist sorgfältig darauf zu achten, dass die erforderlichen Zustimmungen ordnungsgemäß eingeholt werden. Wie Gillick klarstellte, werden sich Kliniker der Möglichkeit behördlicher oder zivilrechtlicher Maßnahmen bewusst sein, wenn die Angelegenheit in Einzelfällen geprüft werden kann.".
In England weisen jedoch die in den letzten Jahren publik gemachten Kontroversen über die Behandlung von Jugendlichen in Geschlechterfragen darauf hin, dass diese Vorkehrungen anscheinend nicht getroffen wurden und die Einwilligungen nicht korrekt eingeholt wurdenBeurteilunganfangs bemerkt.
Die AMQG wurde 2021 gegründet, um die Fachärzteschaft in der Schweiz ausdrücklich dazu aufzufordern, minderjährige Patientinnen und Patienten und deren Eltern richtig zu informieren.die Vor- und Nachteile der vorgeschlagenen Behandlung und angesichts der sich entwickelnden Forschung und des Verständnisses der langfristigen Auswirkungen und Folgen einer solchen Behandlung". Darüber hinaus fordert die AMQG die Fachärzteschaft auf, die Patienten über die jüngsten Kontroversen zur positiven Behandlung zu informieren und jungen Menschen multidisziplinäre, explorative und nicht militante Behandlungen der Geschlechterfrage anzubieten.
​
> Lesen Sie das Urteil in seiner Gesamtheit (DE)
> Lesen Sie das Urteil in seiner FR-Fassung (transl. Deepl)
Urteil Dezember 2020
In einem wegweisenden Urteil vom 12. Dezember 2020 entschied der High Court of England, dass die Verabreichung von Pubertätsblockern und Kreuzhormonen experimentelle Behandlungen sind, die Kindern ohne gerichtliche Genehmigung nicht verabreicht werden dürfen.
​
Das Urteil kam zu dem Schluss, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass ein Kind im Alter von 13 Jahren oder jünger jemals in der Lage wäre, einer Behandlung mit Pubertätsblockern zuzustimmen, und dass es höchst zweifelhaft ist, dass Kinder im Alter von 14 und 15 Jahren die Risiken und Folgen einer Langzeitbehandlung verstehen würden.
​
Das Gerichtsurteil bezieht sich auf die Tatsache, dass die Geschlechterverteilung im Jahr 2011 etwa 50/50 zwischen Mädchen und Jungen von Geburt an betrug, sich das Geschlechterverhältnis jedoch bis 2019 geändert hatte, sodass 76 % der überwiesenen Patienten Frauen waren, ohne dass die Tavistock-Klinik dazu in der Lage war um eine klinische Erklärung für den Grund dieser Veränderung zu liefern.
​
In der Entscheidung des Gerichts brachten die Richter ihre „Überraschung“ über folgende Tatsachen zum Ausdruck:
​
-
Das Alter der Kinder, die zwischen 2011 und 2020 mit Pubertätsblockern behandelt wurden, wurde nicht für jedes Jahr erhoben.
-
In Bezug auf die Anzahl oder den Anteil der Jugendlichen, die von GIDS an Pubertätsblocker überwiesen wurden, bei denen eine Autismus-Spektrum-Störung (ASD) oder eine andere psychische Diagnose diagnostiziert worden war, wurden keine Daten erhoben, und es fehlte an Untersuchungen oder Analysen.
​
-
Was den Anteil der Personen unter Pubertätsblockern betrifft, die auf geschlechtsübergreifende Hormone umsteigen, liegen keine Daten vor, nicht einmal für diejenigen, die mit der Einnahme dieser Hormone als Teil von GIDS selbst beginnen. Die Kinder wurden anschließend nicht in den Diensten für Erwachsene weiterverfolgt.
Auch zur Einnahme von Pubertätsblockern und Hormonen des anderen Geschlechts stellte das ergangene Urteil eine Reihe markanter Tatsachen fest:
​
-
Pubertätsblocker sind nicht "vollständig reversibel".
-
Pubertätsblocker „sparen keine Zeit“, sie sind der erste Schritt auf einer medizinischen Reise, aus der nur sehr wenige Kinder hervorgehen.
-
Es gibt keine Hinweise darauf, dass Pubertätsblocker bei jungen Menschen Leiden lindern.
-
Die Kette von geschlechtsübergreifenden Blockern und Hormonen hat schwerwiegende körperliche Folgen, einschließlich des Verlusts der Fruchtbarkeit und der vollen sexuellen Funktion, mit erheblichen langfristigen Risiken und Folgen.
Das Gericht entschied, dass diese Behandlungen experimentell seien.
​
> Lesen Sie das Urteil in seiner Gesamtheit (DE)
> Lesen Sie das Urteil in seiner FR-Fassung (transl. Deepl)