Transgender-Vorreiterin erklärt ihren Rücktritt von der American Professional Association for Transgender Health

​

Lisa Selin Davis 06. Januar 2022 - 11 Minuten Lesezeit

 

Auf seinemWebseite, beschreibt Erica Anderson, eine in Berkeley ansässige klinische Psychologin, ihre Mission darin, Menschen zu helfen, „die sich auf eine Reise durch das Geschlecht begeben haben“. Sie versucht auch, die „gemeinsamen Ziele der sozialen Gerechtigkeit und des Wohlergehens von Transgendern“ voranzutreiben, und bietet jedem Unterstützung an, der „Transgender verstehen, erziehen und ein Verbündeter von Transgender-Menschen werden möchte“. Leser von Quillette könnten diese Sätze als verschlüsselten Hinweis darauf interpretieren, dass Dr. Anderson ein doktrinärer Befürworter dessen ist, was einige als „Gender-Ideologie“ bezeichnet haben. Tatsächlich sind seine Ansichten jedoch differenzierter. Tatsächlich hat sie kürzlich damit begonnen, sich gegen Bemühungen auszusprechen, die in ihrem Bereich vorherrschende Orthodoxie vor Kritik zu schützen.

​

Letztes Jahr las Dr. Anderson das Buch Irreversible Damage, das 2020 von Abigail Shrier veröffentlicht wurde:Der Transgender-Wahn verführt unsere Töchter, die viele Transgender-Aktivisten als transphob angeprangert haben. Aber Dr. Anderson war offen für Shriers Bedenken, dass Mädchen aus sozialen und ideologischen Gründen in die Transgender-Identifikation gezogen werden – was oft zu einer Medikalisierung führt, und sie stimmte einem Interview zu.von Shrierüber die schlechte Betreuung einiger Kinder, die sich als Transgender identifizieren. Dr. Anderson – die den Übergang zum Leben einer Frau vollzog, nachdem sie als Pfadfinderin und Anführerin einer religiösen Gruppe in einem Vorort von Minnesota aufgewachsen war – sagte Shrier, dass sie der New York Times einen Artikel vorgelegt habe Viele Transgender-Gesundheitsdienstleister behandelten Kinder rücksichtslos".

„Das wird mir viel Kritik von einigen Kollegen einbringen, aber angesichts dessen, was ich sehe [von Mädchen im Teenageralter, die ohne die richtigen Schutzmaßnahmen wechseln], lässt mich meine Erfahrung als Psychologin im Umgang mit jungen Menschen eines anderen Genres befürchten, dass Entscheidungen dies tun werden gemacht werden, die später von denen bereut werden, die sie gemacht haben“, fügte Dr. Anderson hinzu. Der beste Ansatz ist einer, der „die psychische Gesundheit einer Person historisch bewertet … und sie darauf vorbereitet, eine lebensverändernde Entscheidung zu treffen“.

​

Die Times ging dem Vorschlag nicht nach. Aber Dr. Andersons Meinungsartikel, geschrieben mit der klinischen Psychologin Laura Edwards-Leeper, wurde später im veröffentlichtWashington Postim November unter dem Titel "Mental Health Facility Fails Trans Kids". Und während viele Autoren, die diese Art von Argumentation vertreten, regelmäßig als „TERFTransphobiker, Dr. Anderson sollte nicht auf diese Art und Weise ad hominem abgetan werden. Verfasser von Richtlinien für die Arbeit mit Transgender-Personen, ehemaliger Präsident der US Professional Association for Transgender Health (USPATH) und ehemaliges Vorstandsmitglied der einflussreichen World Professional Association for Transgender Health ( WPATH), diebeschreibt sich selbstals "gemeinnützige interdisziplinäre Berufs- und Bildungsorganisation, die sich der Transgender-Gesundheit verschrieben hat".

​

Einen Monat zuvor, nach Shriers Interview, veröffentlichten WPATH und USPATH aseltsamer Briefgemeinsame Meinung zum Einsatz von Pubertätsblockern und Hormontherapie bei jungen Transgender-Personen,erklärendass beide Organisationen "sich gegen die Verwendung der Laienpresse, ob unvoreingenommen oder von irgendeiner politischen Überzeugung oder einem politischen Standpunkt, als Forum für die wissenschaftliche Debatte über diese Themen oder die Politisierung dieser Themen in irgendeiner Weise wehren". Offensichtlich muss zwischen wissenschaftlichen Fachzeitschriften mit Peer-Review und der Laienpresse eine wichtige Unterscheidung getroffen werden. Dennoch ist es besorgniserregend, dass spezialisierte Organisationen dieser Art jede Form von Diskussion anprangern, die nicht von „Experten und Interessenvertretern“ geführt wird. Es ist besonders besorgniserregend für geschlechtsdysphorische junge Menschen und ihre Eltern und Erziehungsberechtigten, die versuchen, die vielfältigen und komplizierten Geschichten medizinischer Eingriffe und neuer Forschungsergebnisse zu erforschen – Geschichten, über die die Presse eigentlich berichten sollte.

Es stellt sich heraus, dass Dr. Anderson nicht nur warPräsidentvon USPATH für zwei Jahre, aber dass sie auch ihre erste Transgender-Präsidentin war. Im Jahr 2021 trat sie aus dem Vorstand der Organisation und von der Position der scheidenden Präsidentin zurück, nachdem sie (nach ihren eigenen Worten) einsamen Widerspruch gegen ein vorgeschlagenes sechsmonatiges Moratorium für Presseerklärungen zum Ausdruck gebracht hatte, während der USPATH auf öffentliche Kommentare dazu warteteachte Iteration seiner Pflegestandards.

​

Zusammen mit dem im Oktober veröffentlichten gemeinsamen Schreiben machten WPATH und USPATH deutlich, dass sich keines ihrer Mitglieder in der Presse zu Angelegenheiten äußern könne, denen Dr. Anderson seine Karriere gewidmet habe. Letzten Monat erzählte sie mir von ihrer Ablehnung dieser Haltung, ihren Befürchtungen über die Form, die das „geschlechtsbejahende“ Betreuungsmodell in den letzten Jahren angenommen hat, und von der Notwendigkeit, die Eltern in den Prozess der Gesundheitsfürsorge einzubeziehen.

 

​

Lisa Selin Davis: Können Sie mir sagen, was bei USPATH passiert ist?

​

Erika Anderson: Ich war an einem Punkt angelangt, an dem ich das Gefühl hatte, die Führung von USPATH, die ich die letzten zwei Jahre geführt hatte, nicht mehr guten Gewissens weiter unterstützen zu können. Ich bin am Ende unseres letzten Treffens aus dem Vorstand von USPATH ausgetreten. Ich habe einige Bedenken – ernsthafte Bedenken.

​

LD: Was sind diese Bedenken?

​

EA: Es sollte ein 30-tägiges Moratorium für das Sprechen mit der Presse zu jedem Thema geben. Und nachdem dies [besprochen wurde], las ich eine Erklärung: „Ich habe für eine offenere Haltung gegenüber der Presse und der Öffentlichkeit plädiert. Wir müssen sie ermutigen, unsere Arbeit und die Pflegestandards zu unterstützen.“ Ich kann die Taktik nicht ertragen USPATH/WPATH-Führer mundtot zu machen. Ich werde meine First-Amendment-Rechte nicht aufgeben. Ich habe genug. Ich gehe.“

​

LD: Warum haben sie Ihrer Meinung nach ein Pressegesprächsverbot erlassen?

​

EA: Ich glaube nicht, dass es bei diesem Thema Einigkeit gibt. Eine Gruppe von Führern scheut sich einfach davor, mit der Presse zu sprechen. Einige von ihnen haben Erfahrungen gemacht, die sie als negativ empfinden, vielleicht weil sie falsch zitiert oder missverstanden wurden. Wir sind alle Fachleute und Wissenschaftler, und wir sind es gewohnt, mit Nuancen zu sprechen ... Wir müssen berücksichtigen, dass das Potenzial für Missverständnisse enorm ist. Manche Leute sagen einfach: "Sprich überhaupt nicht mit ihnen." Andere sind der Meinung, dass ein offener Dialog mit der Presse zu unserem Vorteil ist, da wir genaue Informationen darüber verbreiten möchten, was WPATH und unsere Behandlungsstandards sind, und wir möchten die Öffentlichkeit aufklären.

Nach [Abigail Shriers] Artikel wurde eigens eine WPATH-Vorstandssitzung einberufen, um eine Reihe von Medienthemen zu erörtern. Und wir hatten, glaube ich, ein ziemlich nuanciertes und ausführliches Gespräch. Die Hauptkritik an mir ist, dass viele in der Trans-Community Abigail Shrier als Gräuel betrachten, als Kritikerin der richtigen Trans-Pflege. Ich denke, das ist eine ungenaue Lesart dessen, was sie geschrieben hat. Und ich denke, es ist eine Verzerrung.

Wir müssen uns fragen: Was machen wir mit Transgender-Jugendlichen und was sind die Auswirkungen des Einsatzes von Pubertätsblockern und Transgender-Hormonen in der frühen Adoleszenz, was eine aggressivere Haltung ist als die, die in der Vergangenheit von denen verwendet wurde, die junge Transgender-Menschen behandelt haben? seit langem, jahrzehntelang, auch [Experten] in den Niederlanden und Schweden?

Mehrere WPATH-Vorstandsmitglieder meldeten sich zu Wort und sagten: „Die Punkte, die Erica in diesem Interview vorgebracht hat, sind richtig. Es gibt Probleme.

​

LD: Können Sie erklären, was diese Probleme sind?

​

EA: Es gibt viele Themen, die [Shrier] in dem Buch anspricht, die weitere Aufmerksamkeit verdienen, einschließlich dessen, was mit unseren Mädchen im Teenageralter passiert. Die Datenlage ist eindeutig: Mehr heranwachsende Mädchen als Jungen besuchen Gender-Kliniken. Das ist eine Veränderung in den letzten zwei Jahren. Und es ist eine offene Frage: Was sollen wir damit machen? Wir wissen nicht wirklich, was los ist. Und darum sollten wir uns kümmern.

[Auf dem USPATH-Treffen] bot der Präsident auch an, das Thema „Gender-Fluid-Reisen“ zu bewerten, das eine Art Code für das Thema Übergänge war. Und bei diesen beiden Themen erkannte [der Präsident], dass es ein Problem gab, dass es etwas Wichtiges gab und dass darauf geachtet werden musste.

 

LD: Warum pflegen Sie so leidenschaftlich eine offene Beziehung zur Presse?

​

EA: Ich habe vor Jahren die Position vertreten, dass öffentliche Bildung und Bildung durch die Medien ein Instrument sind, um das Verständnis zu erweitern, aber vielleicht noch wichtiger, um die Akzeptanz von Transgender-Personen zu erweitern.

Vor fünf Jahren, im Oktober 2016, outete ich mich an einem Sonntagabend in einer sehr beliebten Fernsehsendung in Schweden vor zwei Millionen Schweden … Ich wurde zu vielen Dingen eingeladen, die ich nicht eingeladen hätte, wenn ich es getan hätte war nicht in der Show gewesen, einschließlich Diskussionen mit Parlaments- und Kabinettsmitgliedern über Transgender-Fragen in Bezug auf das Gesundheitssystem. Und ich erkannte die Macht der Medien. Ich erkannte, dass in der Erziehung eine unglaubliche Kraft steckt.

Mehrere Leute haben mir geschrieben und gesagt: „Weißt du, mein Onkel, mein Vater, wer auch immer das war, dachte, alle Transgender-Menschen seien verrückt. Und dann haben sie dich im Fernsehen gesehen.“ Ich habe die Idee vermenschlicht, dass eine Transgender-Person leicht von anderen Menschen verstanden werden kann, die noch nie eine Transgender-Person getroffen haben. Ich strebte nicht danach, Aktivist zu werden. Aber diese Erfahrung hat mich verändert. Ich verstand, dass es eine Macht gibt, sich auszudrücken. Das sind Dinge, die mich als jemanden, der vor Jahren eine versteckte Transgender-Person war, tief berührt haben. Ich hatte Angst, nie akzeptiert zu werden, nie das Gefühl zu haben, dass ich meine Wahrheit leben und vollständig leben könnte. Und nach diesen Erfahrungen hatte ich wirklich das Gefühl, dass ich es könnte.

Ich kann Ihnen persönliche Beispiele für Versuche geben, vor 25 Jahren, als ich 45 Jahre alt war, durchsetzungsfähige Pflege zu bekommen. Es gab nichts zu tun. Ich ging zu einem Endokrinologen und sagte: „Ich bin Transgender und möchte, dass Sie mir bei meinen Hormonen für die Geschlechtsumwandlung helfen.“ Sie sah mich an, als wäre ich ein Außerirdischer. Sie wollte keinen Blickkontakt herstellen. Sie sagte: "Oh, das mache ich nicht." Es ist nicht an einem abgelegenen Ort, es ist in Philadelphia.

In der Vergangenheit wurde uns gesagt, dass Transgender-Personen an einer tiefgreifenden psychiatrischen Störung litten, was nicht mehr die vorherrschende Ansicht ist, sondern seit vielen Jahren, weshalb sich so viele Transgender-Personen traumatisiert fühlen, insbesondere erwachsene Transgender-Personen, die es im Grunde waren gesagt, sie seien verrückt.

​

LD: Ich bin überrascht, dass Sie als Trans-Person, die den Mut aufgebracht hat, sich aus dem Schrank zu wagen und akzeptiert wurde, nicht der Meinung sind, dass alle Kinder mit Trans-Identifikation ohne Bewertung zum Übergang zugelassen werden sollten.

​

EA: Wenn Sie eine Transgender-Person gesehen haben, haben Sie eine gesehen. In der populären Ansicht gibt es ein Mem, eine Geschichte, eine Erzählung, und wenn Sie in diese Erzählung passen, dann sind Sie trans, und wenn Sie nicht passen, sind Sie möglicherweise nicht nicht trans. Aber ich habe keine Geschichte, die für jeden passt.

Ich fürchte, dass geschlechtsspezifische Minderheitenidentitäten ein wenig in Mode gekommen sind und dass Teenager, die notorisch anfällig für den Einfluss von Gleichaltrigen sind, angesichts der seltsamen Umstände der letzten zwei Jahre der Pandemie es für notwendig erachtet haben, online zu kommunizieren und Kontakte zu knüpfen. Sie haben online mehr Informationen und mehr soziale Unterstützung erhalten als je zuvor, und sie sind darauf angewiesen.

Ich fürchte, es gibt eine neue Gruppe von Teenagern, die bereits bestehende psychische Probleme haben, und sie suchen nach Lösungen, und sie suchen nach einer Erklärung dafür, wer sie sind … Und es gibt ein bisschen, würde ich sagen , der Phantasie, eine Identität zu ergreifen, die für sie ihre Not erklären kann. Sie können es glauben und verbalisieren: "Okay, die Lösung für mein Problem ist die Umstellung. Und dann habe ich diese anderen Probleme nicht mehr - Essstörungen, Depressionen, Angstzustände, soziale Probleme." Dies ist ein Missverständnis. Soweit ich weiß, heilt der Geschlechtswechsel keine Depression, heilt keine Angststörungen, heilt keine Autismus-Spektrum-Störungen, heilt nicht ADHS. [Aber sie kann der richtigen Person helfen.

Was ich immer möchte, ist eine individuelle Beurteilung und eine vollständige bio-psycho-soziale Beurteilung. Dies ist die Sprache, die in den Pflegestandards verwendet wird. Fachleute, ob Ärzte oder Psychologen, die sagen: „Akzeptieren Sie, was das Kind sagt, und treffen Sie Ihre Entscheidungen entsprechend“, ignorieren die lange Entwicklungsgeschichte von Kindern und Jugendlichen und erweisen dem Patienten einen Bärendienst.

Wie viele Patienten kommen mit Diabetes und gehen einfach zu ihrem Arzt und sagen: "Ich bin Diabetiker, also geben Sie mir etwas Insulin." Und der Arzt sagt: "Oh, okay, du sagst es. Es ist wahr." Nein, sie machen Tests. Sie wollen bestätigen, dass es tatsächlich wahr ist. Das ist wirklich das, was der Patient braucht. Und das ist alles, worum ich bitte. Ich bitte nur um eine vernünftige Einschätzung dessen, was jedes Kind braucht.

Ich könnte dem Genre nicht positiver gegenüberstehen. Aber ich kann Ihnen sagen, nachdem ich Hunderte von Interviews mit Kindern und Familien geführt habe, dass ich einem 13- oder 14-jährigen Kind keinen Freibrief gebe, nur weil es Zauberworte sagt. Sagen Sie einfach, dass, wenn ein Kind sagt, dass es trans ist, es trans ist, und behandeln Sie es daher als solches, und beschleunigen Sie die geschlechtsbejahende medizinische Unterstützung? Nein.

​

LD: Bei Diabetes gibt es einen klaren Test. Wie können Sie sicher wissen, was ein Kind mit Geschlechtsdysphorie braucht?

​

EA: Das ist die Herausforderung der Bewertung, die darin besteht, die Beziehung zwischen all den Dingen zu verstehen, die dem jungen Menschen widerfahren, falls es eine gibt. Wenn Sie sich die Diagnose der Geschlechtsdysphorie ansehen, spiegelt sich der Schlüsselsatz, auf den ich immer hinweise, in einer deutlichen Inkongruenz zwischen [gelebtem/ausgedrücktem] Geschlecht und dem bei der Geburt zugewiesenen Geschlecht wider. Fragen Sie sich nun: Wie misst man „ausgeprägte Inkongruenz“? ... Wer entscheidet, und soll es eine bleibende Inkongruenz sein? In den diagnostischen Kriterien heißt es, dass eine solche ausgeprägte Inkongruenz mindestens sechs Monate bestehen muss.

Ich habe Kinder interviewt, die seit Beginn der Pandemie zu diesem Schluss gekommen sind. Irgendwann erzählten sie es ihren Eltern, und sie kamen zu mir und sagten: "Unser Kind hat uns letzten Monat gesagt, dass es trans ist." OK. Dann beginnt die Ermittlungsarbeit. Gab es vorher Identitätsfragen und in welchem Umfang? Wie weit gehen sie zurück? Wenn ein Kind hartnäckig ist ... und seine Präsentation hartnäckig ist, dann ist das ein guter Hinweis darauf, dass es möglicherweise trans ist, aber die Persistenz beträgt nicht drei Wochen. Ein Kind, das die Idee ausprobiert, dass sein Geschlecht sich von dem Geschlecht unterscheiden könnte, das ihm bei der Geburt zugewiesen wurde – dies ist Teil seiner Reise und Erforschung des Geschlechts. Aber das kann nicht von Dauer sein.

Heute früh habe ich mit Eltern gesprochen, die ihr Kind zu einem [Arzt] gebracht haben. Das Kind wurde dreimal von einem Therapeuten gesehen und dann wurde ihm empfohlen, Hormone zu nehmen. Der Therapeut hat nie mit den Eltern gesprochen ... Ich höre diese Geschichten immer wieder, und ich glaube ihnen. Und sie sind viele. Ich höre Leute sagen: „Wir haben unser Kind zu einem Therapeuten gebracht, der sagte: ‚Ihr Kind ist trans. Ich empfehle Hormone." Und es passiert überall.

Wir haben keinen Labortest. Wir haben keinen psychologischen Test. Ich werde immer wieder gefragt: Ist dieses Kind wirklich trans? Und ich denke nicht, dass das eine nützliche Frage ist. Ich denke, die zu stellende Frage lautet: „Ist das Geschlecht, das das Kind präsentiert, von Dauer?

[Die Ironie ist, dass Leute, die sagen, dass alle Transgender-Kinder durchsetzungsfähig sein sollten, auf Forschungsergebnisse verweisen wollen, die zeigen, dass Transgender-Kinder, die durchsetzungsfähig sind, gut abschneiden. Aber diese Forschung basiert im Allgemeinen auf dem methodischen und sorgfältigen Ansatz, der in den Niederlanden, Schweden und anderen Ländern angewandt wird, wo derselbe Ansatz verwendet wird, den ich befürworte, nämlich die vollständigen biopsychosozialen Bewertungsprobleme und die Einbeziehung der Elternberatung.

​

LD: Was passiert, wenn Sie denken, dass das Kind ein guter Kandidat für den medizinischen Weg ist und die Eltern anderer Meinung sind?

​

EA: Kinder, die geschlechtsspezifisch sind, die geschlechtskreativ sind, die keine familiäre Unterstützung haben, sind benachteiligt. Ein Teil der Arbeit besteht darin, alle Familienmitglieder, insbesondere die Eltern, einzubeziehen. Manchmal sagen Eltern: „Es kam einfach aus dem Nichts, als unser Kind den ganzen Tag am Computer saß. Ich verstehe es nicht.“ Viele, viele Eltern sind verwirrt und teilweise verängstigt von all den Fragen, die im Umlauf sind, und suchen nach einem Ratgeber. Sie suchen nach einem vernünftigen und vernünftigen Führer.

​

LD: Wenn Eltern also verwirrt oder skeptisch oder nicht unterstützend sind, ist es dann besser für das Kind, sie auszuschließen – oder die Entwicklung einer geheimen Transidentität zu fördern?

​

EA: Das sind bestenfalls fehlgeleitete Bemühungen. Wahrscheinlich unethisch und unverantwortlich. Ich bin ein Elternteil. Ich habe zwei erwachsene Kinder. Ich habe viel Empathie für Eltern, die dafür kämpfen, das Richtige für ihre Kinder zu tun. Ich höre diese Eltern die ganze Zeit. Sie sind keine rechtsextremen, transphobischen, bigotten Eltern. Sie sind wohlmeinende Eltern, die versuchen, das Beste für ihre Kinder zu tun.

Diejenigen, die sagen: „Ignoriere die Eltern oder arbeite um sie herum“, das macht mich wütend. Sie untergraben das Leben dieses Kindes, das dringend Unterstützung braucht. Ich spreche fließend darüber, wie wichtig es ist, zu einem Konsens darüber zu kommen, was für ein Kind wahr ist. Wir müssen miteinander reden. Sie wollen ein Kind nicht überstürzen, indem Sie es ermutigen, Hormone zu bekommen, bis wir seine Eltern mit uns bringen ... Gegen die Eltern zu kämpfen, ist eine Sackgasse.

​

LD: Was passiert jetzt, nachdem Sie das Management dieser Organisationen verlassen haben? Wer ersetzt dich? Wird es noch nuancierte Stimmen geben?

​

EA: Nun, das ist eine gute Frage. Ich kenne die Antwort nicht.

 

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)